L. Ataques ao veganismo e aos veganos

13 argumentos da Parte IND.

Pergunta de fundo: Quem fala isso é confiável?
Erro dominante: Lógico (ad hominem, tu quoque)

Família de argumentos indiretos

Este argumento discute quem defende o veganismo, e não se os animais merecem respeito. Muitos ativistas contestam esse tipo de argumento na defesa dos animais, porque ele escapa do que importa: ninguém defende os direitos de pessoas discriminadas dizendo que tratá-las com justiça faz bem ao meio ambiente.

Por que não é bom usá-lo, ou por que sempre complementá-lo com um argumento ético: Se a questão dependesse de quem defende os animais, bastaria os veganos serem simpáticos e coerentes para o argumento valer, ou chatos e incoerentes para deixar de valer. Mas os animais sofrem do mesmo jeito, seja quem for o mensageiro.

Usados para justificar a exploração, argumentos como este costumam errar duas vezes. Erram nos fatos, que muitas vezes chegam distorcidos. E erram na moral, porque saltam do que é para o que deve ser: mesmo um benefício real não mostraria que é justo fazer alguém sofrer e morrer para obtê-lo.

Por isso, mostre os fatos e corrija o que estiver errado, mas volte sempre ao que importa: o respeito aos animais e a justiça para com eles. Entenda por quê

L. Ataques ao veganismo e aos veganos

Veganos são chatos e se acham superiores.

Veganismo é seita, religião.

Hitler era vegetariano.

Você usa celular, logo é hipócrita.

O veganismo não é 100% livre de crueldade.

Veganos se importam mais com animais que com humanos.

Comparar pecuária com escravidão ou Holocausto é ofensivo.

Se veganos comem imitação de carne, querem carne.

Vou comer o dobro para compensar você.

A maioria dos veganos desiste.

Ativistas veganos são radicais e extremistas.

Carne é coisa de macho.

Veganismo é só uma dieta da moda