Início / L. Ataques ao veganismo e aos veganos / Parte IND
"Veganos se importam mais com animais que com humanos."
é um falso dilema e uma generalização. Empatia não é um recurso de soma zero: cuidar dos animais não diminui o cuidado com as pessoas. Um pequeno estudo de neuroimagem de 2010 encontrou que vegetarianos e veganos mostraram maior ativação de áreas ligadas à empatia também diante do sofrimento humano; é um indício, e não uma prova. E muitos defensores dos animais atuam também por direitos humanos.
Resposta curta
Empatia não é de soma zero: cuidar dos animais não diminui o cuidado com as pessoas. Um pequeno estudo de 2010 encontrou que vegetarianos e veganos mostraram maior ativação de áreas cerebrais ligadas à empatia também diante do sofrimento humano. Muitos defensores dos animais atuam por direitos humanos, combate à fome e justiça social. E deixar de comer animais não tira nada de ninguém.
Para crianças
O coração não tem um limite de quantas pessoas ou animais a gente pode amar. Cuidar do seu cachorro não faz você gostar menos da sua família. Com os veganos é igual: cuidar dos animais não faz ninguém se importar menos com as pessoas.
"O que você deixaria de fazer pelas pessoas se deixasse de comer animais?"
Como pode aparecer
"Você chora pela vaca, mas não pelo morador de rua."
"Veganos odeiam pessoas."
"Primeiro as pessoas."
"Vegano liga mais para frango que para criança passando fome."
"A ética animal pode desviar recursos morais dos humanos."
"Há problemas humanos mais importantes." (que é J6)
A versão mais forte
"Você chora pela vaca, mas não pelo morador de rua. Veganos odeiam pessoas."
Versão mais forte (steelman):
- P1Alguns veganos demonstram mais indignação com o sofrimento animal do que com o humano.
- P2Humanos devem ter prioridade moral.
- P3Quem inverte essa prioridade tem valores distorcidos.
- CLogo, o veganismo reflete valores distorcidos.
P1 pode ser verdadeira para alguns. O problema está na conclusão: ela generaliza a partir de alguns e supõe que cuidar de animais tira o cuidado com humanos.
O argumento é válido. A solidez falha porque generaliza e supõe uma competição que não existe.
Resposta completa
- a
Reconstrução e diagnóstico
O argumento supõe que a empatia é limitada e competitiva:
Suposição Situação Quem cuida de animais cuida menos de humanos Não há evidência; há indícios do contrário Os veganos em geral desprezam humanos Generalização sem base Deixar de comer animais tira algo dos humanos Falso (J6) - b
Onde o argumento quebra
1. É um falso dilema.
Ninguém precisa escolher entre animais e humanos.
2. A empatia não é de soma zero.
Filippi e colegas encontraram, em 2010, que vegetarianos e veganos mostraram maior ativação de regiões ligadas à empatia diante de cenas de sofrimento humano, e não menor. O estudo é pequeno, com 60 pessoas, e mede ativação cerebral, e não comportamento; mas vai na direção contrária à do estereótipo.
3. É uma generalização.
Julgar todos os veganos por alguns é injusto, como seria com qualquer grupo.
4. Muitos defensores dos animais atuam por humanos.
O movimento pelos animais tem fortes ligações com movimentos por justiça social.
5. A pecuária também afeta humanos.
Trabalhadores de frigoríficos, comunidades afetadas pelo desmatamento e a saúde pública (J6).
- c
Dados e fontes
Fonte O que diz Observação Filippi et al., 2010, *PLoS ONE* Vegetarianos e veganos mostraram maior ativação do córtex cingulado anterior e do giro frontal inferior diante de cenas de sofrimento humano Estudo de neuroimagem com 60 participantes - d
A melhor réplica: alguns veganos de fato desprezam pessoas
A versão mais séria lembra casos reais de veganos que fazem comentários desdenhosos sobre humanos ou comparam pessoas a animais de forma ofensiva.
- e
Por que a réplica não chega à conclusão
Alguns não representam todos.
Há pessoas desagradáveis em qualquer grupo.
Esses comportamentos devem ser criticados.
Inclusive pelos próprios veganos.
Não mudam a questão dos animais.
A pergunta continua sendo sobre eles.
- f
De volta à questão moral
Cuidar dos animais não exige desprezar ninguém. A pergunta moral continua a mesma: os animais merecem não sofrer e não morrer sem necessidade? Responder sim não tira nada das pessoas.
Erros de raciocínio
Lógico
A forma é válida?
Falso dilema
Generalização apressada
Epistemológico
A evidência sustenta?
Empatia como soma zero
Vieses
Extrapolações
O princípio testado é: "quem se importa com uma causa se importa menos com outras".
Se valesse para…Quem cuida de idososToque para ver
Se importaria menos com crianças
Absurdo
Se valesse para…AmbientalistasToque para ver
Se importariam menos com pessoas
Absurdo
Se valesse para…VeganosToque para ver
Se importariam menos com humanos
O mesmo erro
Contradições
E não acha que isso diminui o cuidado com pessoas.
O argumento serve para acusar, e não para ajudar.
O que o argumento acerta
O que é verdade
Há veganos que se expressam mal sobre humanos, e comparações desrespeitosas podem ferir. Defensores dos animais devem cuidar para que sua causa não pareça indiferente ao sofrimento humano.
Mas
Mas a empatia não é de soma zero, e os dados sugerem que quem cuida dos animais tende a cuidar também das pessoas. Não é preciso escolher.
Conexões
Costuma vir antes
Costuma vir depois
Aprofunde no Questão de Ética
Capítulos da coleção Uma Jornada pela Ética Animal, em acesso aberto, que discutem este argumento com mais detalhe:
- A alegação de que é melhor deixar para depois a luta pelos animais Vol. IV, cap. 16