Início / E. Relativismo, liberdade e evasões / Parte DIR
"Defender os animais é coisa de utilitarista"
a consideração pelos animais não depende do utilitarismo. A igual consideração é um princípio formal: diz que não devemos ser tendenciosos ao pesar os interesses de cada um, seja qual for a teoria que usamos para decidir o que fazer. Utilitaristas, defensores de direitos, contratualistas, igualitaristas e teóricos das capacidades discordam em quase tudo, e mesmo assim chegaram à rejeição do especismo. Derrubar o utilitarismo não salva a exploração animal.
Resposta curta
Não é. Tom Regan defendia direitos e era um crítico duro do utilitarismo. Martha Nussbaum usa a teoria das capacidades. Mark Rowlands usa o contratualismo. Todos chegam à mesma conclusão: os animais contam. Em 2022, mais de 500 filósofos de linhas diferentes assinaram a Declaração de Montreal condenando a exploração animal. Se você acha o utilitarismo errado, escolha outra teoria. O especismo continua sem justificativa.
Para crianças
Imagine três professores que discordam sobre como dividir um bolo: um quer dar mais para quem está com mais fome, outro quer fatias iguais, outro quer sortear. Mas os três concordam que não dá para deixar uma criança sem bolo só porque ela é ruiva. Com os animais é parecido: as pessoas que estudam ética discordam sobre muitas coisas, mas muitas concordam que não é justo deixar alguém sofrer só porque é de outra espécie.
"Qual teoria ética você acha correta? Vamos ver o que ela diz sobre fazer animais sofrerem sem necessidade."
Como pode aparecer
"Esse papo de animal é coisa de utilitarista."
"O Singer também defende coisas absurdas."
"Veganismo é utilitarismo de rede social."
"O critério da senciência só faz sentido em uma ética utilitarista."
"Nem os filósofos concordam." (que é E11)
"A moral é relativa." (que é E2)
A versão mais forte
"Esse papo de direitos animais vem do Peter Singer, que é utilitarista. E o utilitarismo justifica coisas horríveis."
Versão mais forte (steelman):
- P1O principal argumento pela consideração dos animais vem do utilitarismo de Peter Singer.
- P2O utilitarismo tem consequências inaceitáveis, como permitir sacrificar um inocente para beneficiar muitos.
- P3Uma conclusão que depende de uma teoria falsa não está justificada.
- CLogo, a defesa da consideração pelos animais não está justificada.
P2 tem apoio de muitos filósofos, e é verdade que Libertação Animal, de Singer, popularizou o debate.
O argumento é válido. A solidez falha em P1: a consideração pelos animais é defendida por teorias que rejeitam o utilitarismo.
Resposta completa
- a
Reconstrução e diagnóstico
O argumento confunde dois níveis:
Nível O que define Exemplo Princípio formal Quem conta e como pesar sem tendenciosidade Igual consideração Teoria substantiva Qual ação é correta Utilitarismo, maximin, igualitarismo, direitos A igual consideração é compatível com qualquer teoria que não seja tendenciosa. O utilitarismo é só uma delas.
- b
Onde o argumento quebra
1. P1 é falsa.
A rejeição do especismo foi defendida por teorias de direitos (Regan), contratualistas (Rowlands), das capacidades (Nussbaum), da virtude e do cuidado, entre outras. Veja o panorama em "O estado da arte da ética animal", na seção Além do veganismo.
2. Teorias rivais concordam na conclusão.
Imagine dois animais resgatados e duas formas de abrigá-los. O utilitarista escolhe a que maximiza o bem total, o adepto do maximin escolhe a que melhora a situação de quem está pior, o igualitarista escolhe a que reduz a desigualdade. Todos mantêm a mesma decisão se os indivíduos trocarem de lugar. Quem muda a decisão só por causa da espécie já não está seguindo nenhuma dessas teorias.
3. Derrubar uma teoria não confirma a conclusão oposta.
Mesmo que o utilitarismo fosse falso, seria preciso um argumento a favor do especismo, e esse argumento continua faltando (A10).
4. O argumento ataca a pessoa, não a tese.
Discutir o que Singer defende em outros temas não diz nada sobre se é justo explorar animais (ad hominem).
5. Há consenso crescente.
A Declaração de Montreal sobre a Exploração Animal, de 2022, foi assinada por mais de 500 especialistas em ética e filosofia política de mais de 40 países, que dizem raramente concordar entre si.
- c
Dados e fontes
Fonte O que diz Observação Questão de Ética, vol. II, cap. 7 A igual consideração é um princípio formal compatível com várias teorias; traz o exemplo das três teorias Fonte principal deste capítulo Questão de Ética, vol. XI, cap. 6 Compara o que as teorias éticas dizem sobre os animais Base do ponto 1 Declaração de Montreal sobre a Exploração Animal (2022) Mais de 500 especialistas condenam tratar animais como mercadorias Citada no vol. II, cap. 7 Regan, *The Case for Animal Rights* (1983) Defende direitos animais a partir de uma teoria não utilitarista University of California Press - d
A melhor réplica: as outras teorias são mais fracas com os animais
A versão mais séria admite que outras teorias consideram os animais, mas diz que só o utilitarismo exige mudanças radicais. Teorias de direitos ou contratualistas dariam aos animais só proteções mínimas, compatíveis com algum uso.
- e
Por que a réplica não chega à conclusão
Regan é mais exigente que Singer.
Sua teoria de direitos proíbe qualquer uso de animais como meio, inclusive em casos que um utilitarista poderia aceitar.
Proteções mínimas já condenam a pecuária atual.
Até teorias moderadas rejeitam fazer animais sofrerem por benefícios triviais, que é o que acontece na maior parte da exploração.
A réplica muda de assunto.
Passa de "só utilitaristas defendem os animais" para "quanto cada teoria exige", o que já admite que os animais contam.
Erros de raciocínio
Lógico
A forma é válida?
Falsa premissa
Negação do antecedente
Ad hominem
Epistemológico
A evidência sustenta?
Desconhecimento da literatura
Vieses
Raciocínio motivado
Procura uma falha qualquer para descartar a conclusão
Rotulação
Reduz uma posição ampla a um nome conhecido
Literatura geral
Extrapolações
O princípio testado é: "se a teoria de quem defende uma causa tem problemas, a causa está refutada".
Se valesse para…Abolição da escravaturaToque para ver
Seria refutada pelos erros de alguns abolicionistas
Ninguém aceita
Se valesse para…Direitos humanosToque para ver
Cairiam se uma das teorias que os fundamentam fosse falsa
Os direitos humanos têm várias fundamentações
Se valesse para…Consideração pelos animaisToque para ver
Cairia com o utilitarismo
É a conclusão do argumento
Contradições
Mas não aceita a teoria de direitos, que é mais exigente com os animais.
E aceita sem teoria alguma que maltratar cães é errado.
E justifica a pecuária com um cálculo de benefícios humanos.
O que o argumento acerta
O que é verdade
O utilitarismo tem problemas sérios, discutidos há mais de um século, e é verdade que Libertação Animal associou o tema a essa teoria para muita gente. Também é verdade que as teorias diferem quanto ao que devemos aos animais em casos difíceis.
Mas
Mas a pergunta central, se é justo fazer animais sofrerem e morrerem por benefícios pequenos, recebe a mesma resposta de quase todas elas.
Conexões
Costuma vir antes
Costuma vir depois
Aprofunde no Questão de Ética
Capítulos da coleção Uma Jornada pela Ética Animal, em acesso aberto, que discutem este argumento com mais detalhe: