Início / C. Natureza, biologia e evolução / Parte DIR
"Se não comermos, os animais vão dominar o planeta."
o argumento inverte a causa. Os animais de criação existem em números enormes porque são criados: são inseminados, incubados e alimentados para isso. Se a demanda caísse, menos animais seriam criados, e não haveria uma explosão de vacas e galinhas. Hoje, os animais de criação já somam cerca de 60% da massa de todos os mamíferos do planeta justamente porque comemos.
Resposta curta
É o contrário: os animais de criação são numerosos porque são criados para ser comidos. Eles nascem por inseminação artificial e em incubatórios, no número que o mercado pede. Se a demanda caísse, menos animais seriam criados, e não sobraria um planeta cheio de vacas. Hoje os animais de criação somam cerca de 60% da massa de todos os mamíferos do mundo, justamente por causa do consumo.
Para crianças
As fazendas fazem nascer muitos animais de propósito, porque querem vender a carne. Se as pessoas comprassem menos carne, as fazendas fariam nascer menos animais. É como uma padaria: se ninguém compra pão, ela faz menos pão, e não fica cheia de pão sobrando para sempre.
"Se as pessoas comessem menos frango, as granjas continuariam incubando os mesmos bilhões de ovos?"
Como pode aparecer
"Os bois tomariam conta."
"Haveria galinhas por todo lado."
"Alguém tem que comer esses bichos."
"Vegano quer o planeta tomado por vacas."
"O que você faria com bilhões de frangos?" (que leva a J5)
"A caça controla populações." (que é H11)
A versão mais forte
"Se ninguém comesse carne, os bois tomariam conta. Haveria galinha por todo lado."
Versão mais forte (steelman):
- P1Os animais de criação se reproduzem.
- P2Sem o abate, eles continuariam se reproduzindo sem controle.
- CLogo, comer animais é necessário para controlar suas populações.
P1 é verdadeira em sentido geral. P2 é falsa: a reprodução dos animais de criação é controlada pelos próprios criadores.
O argumento é válido. A solidez falha em P2, que inverte a relação entre criação e população.
Resposta completa
- a
Reconstrução e diagnóstico
O argumento imagina os animais de criação como uma população selvagem que se reproduz sozinha. Na realidade:
Como o argumento imagina Como funciona Os animais nascem e precisam ser controlados Os animais nascem porque foram programados para nascer O consumo reduz a população O consumo é a causa da população Sem consumo, haveria superpopulação Sem consumo, haveria muito menos animais - b
Onde o argumento quebra
1. A reprodução é controlada.
Frangos nascem em incubatórios, porcos e vacas são inseminados artificialmente em larga escala. A população existe porque é produzida.
2. A demanda cria a população.
Os animais de criação somam cerca de 60% da biomassa de mamíferos do planeta, e as aves de criação, cerca de 70% da biomassa de aves. Esse número é resultado da produção para consumo.
3. A transição seria gradual.
Ninguém para de comer carne de uma vez no mundo inteiro. Com a demanda caindo aos poucos, os criadores simplesmente reduziriam a reprodução (J5).
4. Muitos animais de criação nem sobreviveriam sozinhos.
Raças selecionadas para crescer rápido ou produzir muito leite dependem de manejo humano. Algumas espécies, como os porcos, podem formar populações selvagens quando escapam, como o javali e seus cruzamentos no Brasil, mas isso é um problema de manejo local, criado pela própria criação, e não um domínio do planeta (H11).
- c
Dados e fontes
Fonte O que diz Observação Bar-On, Phillips e Milo, 2018, *PNAS* Animais de criação somam cerca de 60% da biomassa de mamíferos; aves de criação, cerca de 70% da de aves Percentuais conferidos em resumos do artigo Zuidhof et al., 2014 Frangos de corte foram selecionados para crescer cerca de quatro vezes mais rápido Mostra a dependência do manejo humano - d
A melhor réplica: e os animais que já existem?
A versão mais séria admite que a população é criada, mas pergunta o que aconteceria com os animais que já existem se o consumo caísse de repente.
- e
Por que a réplica não chega à conclusão
A mudança não seria repentina.
O consumo muda aos poucos, e a produção se ajusta.
Os animais existentes poderiam viver até o fim.
Ou em santuários, ou com redução gradual dos nascimentos (J5).
A pergunta não justifica continuar criando.
Mesmo que fosse difícil lidar com os animais existentes, isso não é razão para trazer novos bilhões ao mundo para morrer.
Erros de raciocínio
Lógico
A forma é válida?
Inversão de causa
Epistemológico
A evidência sustenta?
Desconhecimento da produção
Cenário irreal
Vieses
Raciocínio motivado
Um cenário imaginário serve para dispensar a mudança
Literatura geral sobre cognição motivada
Extrapolações
O princípio testado é: "se paramos de consumir algo, ele se acumula sem controle".
Se valesse para…PãoToque para ver
Se ninguém comprasse, as padarias ficariam cheias para sempre
As padarias produziriam menos
Se valesse para…CarrosToque para ver
Se ninguém comprasse, as fábricas continuariam produzindo
A produção cairia
Se valesse para…Cães de raçaToque para ver
Sem compradores, haveria uma explosão de filhotes
Os criadores deixariam de reproduzir
Contradições
Em qualquer outro produto, entende que menos venda significa menos produção.
Espécies criadas em menor número não "dominam" nada.
O que o argumento acerta
O que é verdade
A pergunta sobre o que aconteceria com os animais de criação num mundo com menos consumo é legítima, e merece respostas cuidadosas, que envolvem transição gradual, santuários e políticas públicas.
Mas
Mas o medo de uma superpopulação inverte a realidade. Os animais de criação não são uma praga a controlar; são indivíduos trazidos ao mundo para ser comidos. Comer menos não os multiplica: faz com que menos deles nasçam para morrer.
Conexões
Costuma vir antes
Costuma vir depois