Início / C. Natureza, biologia e evolução / Parte DIR
"É o ciclo da vida."
"ciclo da vida" é um eufemismo. Criar, confinar e abater bilhões de animais por ano é uma indústria, e não um ciclo natural. Que todos morram um dia não torna aceitável matar alguém antes da hora: todos os humanos também morrem, e isso nunca justificou matar ninguém.
Resposta curta
Que todos morram um dia não torna aceitável matar alguém antes da hora: todos os humanos também morrem, e isso nunca justificou matar ninguém. E a pecuária não é um ciclo natural: animais são inseminados artificialmente, criados em galpões, selecionados para crescer rápido e abatidos jovens, aos bilhões por ano. Chamar isso de ciclo da vida é dar um nome bonito a uma indústria.
Para crianças
Todos os seres vivos nascem, crescem e um dia morrem. Isso é o ciclo da vida. Mas isso não quer dizer que alguém pode decidir quando outro vai morrer. Os animais das fazendas não morrem porque ficaram velhinhos: são criados para morrer ainda jovens. Isso não é o ciclo da natureza; é uma escolha das pessoas.
"Se todos vamos morrer um dia, matar uma pessoa deixa de ser errado?"
Como pode aparecer
"É o ciclo da vida."
"É o círculo da vida."
"Tudo morre um dia."
"Faz parte."
"Rei Leão já explicou isso."
"A vida se alimenta da vida."
"É natural comer carne." (que é C1)
A versão mais forte
"É o ciclo da vida. Tudo morre um dia, faz parte."
Versão mais forte (steelman):
- P1Na natureza, a vida de uns depende da morte de outros, num ciclo de nascimento, morte e renovação.
- P2Comer animais é participar desse ciclo.
- P3O que faz parte do ciclo natural da vida não é moralmente errado.
- CLogo, comer animais não é errado.
A versão forte tem um apelo quase espiritual: há algo de verdadeiro na ideia de que a vida e a morte estão ligadas. O problema está em P2, que descreve a pecuária como se fosse a natureza, e em P3, que é um apelo à natureza.
O argumento é válido. A solidez falha em P2 e P3.
Resposta completa
- a
Reconstrução e diagnóstico
O argumento descreve a pecuária com a linguagem da natureza:
O ciclo natural A pecuária Nascimentos espontâneos Inseminação artificial e incubatórios Morte por idade, doença ou predação Abate programado, ainda jovem Equilíbrio entre populações Bilhões de animais criados para atender a demanda Animais adaptados ao ambiente Animais selecionados para produzir, com problemas de saúde decorrentes (B10) - b
Onde o argumento quebra
1. A inevitabilidade da morte não justifica matar.
Todos morremos, e matar alguém continua sendo um dos piores males. O que importa não é se a morte acontece, mas quando e por decisão de quem (A16).
2. A pecuária não é natural.
Os animais de criação foram moldados pela seleção artificial, nascem por inseminação, vivem em ambientes construídos e morrem num cronograma industrial. Em 2021, foram cerca de 73,8 bilhões de frangos abatidos no mundo. Nada disso existe na natureza.
3. É um eufemismo.
Palavras como "ciclo", "processamento" e "abate" suavizam a descrição do que acontece. O argumento funciona menos como razão e mais como anestesia verbal.
4. É um apelo à natureza.
Mesmo que a pecuária fosse natural, isso não a tornaria certa (C1).
5. No ciclo natural, a morte não precisa ser causada por nós.
Hoje, podemos viver bem sem participar desse "ciclo" como predadores.
- c
Dados e fontes
Fonte O que diz Observação Our World in Data, animais abatidos Cerca de 73,8 bilhões de frangos abatidos em 2021 Mostra a escala industrial do "ciclo" Zuidhof et al., 2014 Frangos de corte de 2005 crescem cerca de quatro vezes mais que os de 1957 Mostra o quanto os animais de criação foram modificados - d
A melhor réplica: participar da natureza com respeito
A versão mais séria vem de tradições que veem a caça e a criação como relações respeitosas com a natureza, em que se agradece ao animal e não se desperdiça nada. O problema seria a indústria, e não a participação no ciclo.
- e
Por que a réplica não chega à conclusão
Não é o que se compra.
A carne de supermercado vem da indústria, e não de uma relação ritual com a natureza (B2).
Respeito não desfaz o dano.
Agradecer ao animal não muda o que acontece com ele.
Para quem tem alternativa, a participação é uma escolha.
E escolhas podem ser avaliadas moralmente.
Erros de raciocínio
Lógico
A forma é válida?
Definição persuasiva
Non sequitur
Apelo à natureza
Epistemológico
A evidência sustenta?
Descrição errada da pecuária
Vieses
Paradoxo da carne
A ideia de ciclo alivia a tensão entre gostar de animais e comê-los
Viés teleológico e detecção de agente
O "ciclo da vida" parece ter um plano que justifica cada morte
Extrapolações
O princípio testado é: "como todos morrem, causar a morte faz parte do ciclo".
Se valesse para…HumanosToque para ver
Matar uma pessoa faria parte do ciclo da vida
Ninguém aceita
Se valesse para…Animais de estimaçãoToque para ver
Matar um cão saudável seria apenas parte do ciclo
Ninguém aceita
Se valesse para…Qualquer violênciaToque para ver
Seria natural, porque a morte é natural
O princípio dissolve toda a ética
Contradições
Mesmo sabendo que a morte é inevitável.
Medicina, casas e supermercados afastam a vida humana do ciclo natural.
O que o argumento acerta
O que é verdade
Há algo verdadeiro e até belo na ideia de ciclo: a vida depende de outras vidas, a morte faz parte da existência, e aceitar a própria mortalidade é sinal de maturidade. Muitas tradições expressam esse sentido com profundidade.
Mas
Mas aceitar que a morte existe não é aceitar causar mortes desnecessárias. O ciclo da natureza não precisa de abatedouros, e a sabedoria de aceitar a morte não se aplica a decidir a morte dos outros.
Conexões
Costuma vir antes
Costuma vir depois
Aprofunde no Questão de Ética
Capítulos da coleção Uma Jornada pela Ética Animal, em acesso aberto, que discutem este argumento com mais detalhe: