Início / L. Ataques ao veganismo e aos veganos / Parte IND
"Veganos são malucos, têm problemas mentais"
chamar alguém de louco é uma forma de não responder ao que ele diz. Se a pergunta do veganismo é se é justo fazer animais sofrerem por um sabor, a saúde mental de quem pergunta não muda a resposta. A ideia de que veganos teriam "problemas mentais" mistura insulto com uma associação estatística mal interpretada, e ainda trata a saúde mental como motivo de chacota, o que é injusto com qualquer pessoa que sofre de um transtorno.
Resposta curta
Chamar alguém de maluco não responde à pergunta: é justo fazer animais sofrerem por um sabor? Sobre saúde mental, alguns estudos encontram associação entre dietas vegetarianas e sintomas de depressão, mas os próprios autores dizem que não dá para saber o que causa o quê, e há indícios de que muita gente deixa de comer carne depois do diagnóstico. E usar transtorno mental como xingamento é injusto com quem sofre deles, coma carne ou não.
Para crianças
Quando alguém não sabe responder a uma pergunta, às vezes xinga quem perguntou. Mas o xingamento não responde nada. Se uma pessoa pergunta "é certo machucar o porquinho?", chamar a pessoa de maluca não muda o que o porquinho sente.
"Se uma pessoa com depressão disser que dois mais dois são quatro, a conta fica errada?"
Como pode aparecer
"Vegano é tudo maluco."
"Tem que ser doido para chorar por galinha."
"Isso é problema psicológico."
"Falta de carne deixa a pessoa assim, desequilibrada."
"Dietas vegetarianas estão associadas a mais depressão." (que é G16)
"Veganismo é transtorno alimentar disfarçado." (que é G19)
A versão mais forte
"Vegano é tudo maluco. Tem que ser doido para chorar por galinha."
Versão mais forte (steelman):
- P1Pessoas com transtornos mentais tendem a ter crenças e comportamentos menos confiáveis.
- P2Alguns estudos associam dietas vegetarianas a mais sintomas de depressão e de transtornos alimentares.
- P3Preocupar-se intensamente com animais de criação é um sinal de desequilíbrio emocional.
- CLogo, as ideias dos veganos não merecem ser levadas a sério.
P2 tem base em alguns estudos, com ressalvas importantes. O problema está em P1 e P3: julgar uma ideia pela saúde de quem a defende é um ataque à pessoa, e a preocupação com o sofrimento de outros não é sintoma de doença.
O argumento é inválido: é um ad hominem. Mesmo que a premissa sobre saúde fosse verdadeira, ela não diria nada sobre os animais.
Resposta completa
- a
Reconstrução e diagnóstico
O argumento mistura três coisas:
Afirmação Tipo Situação "Veganos são malucos" Insulto Não é argumento "Há associação entre vegetarianismo e alguns sintomas" Empírica Encontrada em alguns estudos, com causa incerta "Por isso, o que eles dizem sobre os animais está errado" Lógica Não se segue: é ataque à pessoa - b
Onde o argumento quebra
1. É um ad hominem.
A verdade de uma afirmação não depende da saúde de quem a faz. A dor de um animal não fica menor porque quem a aponta tem depressão, ansiedade ou qualquer outra condição.
2. A associação não mostra causa.
Uma meta-análise de 2021 encontrou escores de depressão mais altos em vegetarianos, com grande variação entre os estudos, e os autores ressaltam que não é possível saber a direção da relação. Há indícios de que muitas pessoas passam a evitar carne depois de um diagnóstico, e não o contrário (G16, G19).
3. Sensibilidade ao sofrimento não é doença.
Importar-se com o sofrimento de outros é uma das bases de qualquer moral. Se isso fosse sintoma, quem chora diante de uma criança ferida também estaria doente.
4. O insulto é injusto com quem sofre de transtornos mentais.
Usar "maluco" ou "problema mental" como xingamento reforça o estigma contra pessoas que já sofrem, sejam veganas ou não.
5. O preconceito contra veganos é documentado.
Pesquisas mostram que veganos são alvo de atitudes negativas iguais ou maiores do que as dirigidas a vários grupos que costumam sofrer preconceito. Patologizar o adversário é uma forma conhecida de desqualificá-lo sem discutir o que ele diz.
- c
Dados e fontes
Fonte O que diz Observação Ocklenburg e Borawski, 2021 Meta-análise: vegetarianos tiveram escores de depressão mais altos, com grande heterogeneidade; a direção da relação não pode ser estabelecida Journal of Affective Disorders, 294 MacInnis e Hodson, 2017 Omnívoros avaliaram vegetarianos e veganos de forma igual ou mais negativa que vários grupos que costumam ser alvo de preconceito Group Processes & Intergroup Relations, 20(6) Minson e Monin, 2012 Quem come carne tende a depreciar vegetarianos por esperar ser julgado por eles Social Psychological and Personality Science, 3(2) - d
A melhor réplica: a obsessão com o tema mostra desequilíbrio
A versão mais séria diz: não é a ideia, é a intensidade. Pessoas que falam o tempo todo do sofrimento animal, se revoltam com cada refeição e cortam relações por isso mostrariam uma fixação pouco saudável.
- e
Por que a réplica não chega à conclusão
Intensidade não decide a verdade.
Uma pessoa pode falar demais de um assunto e estar certa sobre ele.
A comparação com outras causas ajuda.
Quem se dedica intensamente a combater o trabalho infantil ou a fome não é chamado de doente por isso.
Comportamentos de alguns não definem o grupo.
Se alguém lida mal com a própria indignação, isso é uma questão pessoal, e não uma resposta à pergunta sobre os animais (L1).
- f
De volta à questão moral
Mesmo que algum vegano tivesse um transtorno mental, a pergunta continuaria a mesma: é justo fazer animais sofrerem e morrerem por um prazer de paladar? A resposta não depende de quem faz a pergunta.
Erros de raciocínio
Lógico
A forma é válida?
Ad hominem
Correlação tomada como causa
Epistemológico
A evidência sustenta?
Generalização apressada
Moral
O critério é coerente?
Estigma
Vieses
Depreciação do "bonzinho"
Desqualificar quem segue uma posição moral alivia a sensação de ser julgado
Preconceito contra veganos
O grupo é avaliado de forma negativa antes de qualquer argumento
Viés de confirmação
Casos de veganos com problemas confirmam a opinião; os outros são ignorados
Literatura geral sobre viés de confirmação
Extrapolações
O princípio testado é: "se quem defende uma ideia tem, ou parece ter, um problema mental, a ideia está errada".
Se valesse para…CiênciaToque para ver
Descobertas de cientistas com depressão seriam falsas
Absurdo
Se valesse para…Causas humanitáriasToque para ver
Quem se dedica intensamente a uma causa estaria doente
Ninguém aceita
Se valesse para…Qualquer debateToque para ver
Bastaria chamar o outro de louco para vencer
Seria o fim da discussão racional
Contradições
Uma conta ou um fato continuam valendo.
Mas chama de doente quem se comove com porcos.
Mas usa o rótulo como insulto.
O que o argumento acerta
O que é verdade
Acerta que a saúde mental importa, que há estudos sobre a relação entre dieta e sintomas depressivos que merecem atenção, e que veganos, como qualquer pessoa, podem sofrer com a indignação e precisar de apoio. Cuidar da própria saúde mental é parte de um ativismo sustentável.
Mas
Mas a saúde de quem defende uma ideia não decide se ela é verdadeira, e usar transtornos mentais como xingamento é injusto com todos que sofrem deles.
Conexões
Costuma vir antes
Costuma vir depois