Início / D. Tradição, cultura e religião / Parte DIR
"Grandes pensadores comiam carne."
a grandeza de alguém numa área não torna corretas todas as suas práticas. Muitos grandes pensadores também defendiam hierarquias entre humanos que hoje rejeitamos: Aristóteles defendeu a escravidão natural. E a lista corta para os dois lados: Pitágoras, Plutarco e Leonardo da Vinci são lembrados como críticos do consumo de carne. Uma autoridade só vale como argumento quando apresenta razões, e não pelo nome.
Resposta curta
Grandes pensadores também erraram sobre os costumes de sua época: Aristóteles defendeu que alguns humanos seriam escravos por natureza. Por isso, o que eles faziam não prova que era certo. Além disso, a lista corta para os dois lados: Pitágoras, Plutarco e Leonardo da Vinci são lembrados por criticar o consumo de carne. O que importa não é quem comia o quê, e sim quais razões cada um apresentou.
Para crianças
Pessoas muito inteligentes também erram. Alguns grandes pensadores do passado achavam certo que algumas pessoas fossem escravas. Eles eram muito inteligentes em várias coisas, mas estavam errados nisso. Ser inteligente não quer dizer que tudo o que a pessoa faz é certo.
"Aristóteles também defendeu a escravidão. Isso torna a escravidão certa?"
Como pode aparecer
"Aristóteles comia carne."
"Einstein não era vegano."
"Você é mais inteligente que eles?"
"Todos os gênios da humanidade comiam carne."
"A tradição filosófica, em sua maioria, não condenou o consumo de animais."
"Nem os filósofos concordam." (que é E11)
A versão mais forte
"Aristóteles comia carne. Einstein não era vegano. Você é mais inteligente que eles?"
Versão mais forte (steelman):
- P1Muitos dos maiores pensadores da história comiam carne.
- P2Esses pensadores refletiram profundamente sobre ética.
- P3Se comer carne fosse claramente errado, eles teriam percebido.
- CLogo, comer carne provavelmente não é errado.
P1 e P2 são verdadeiras. O problema está em P3: esses mesmos pensadores deixaram de perceber muitas injustiças que hoje consideramos óbvias.
O argumento é válido. A solidez falha em P3, que supõe que grandes mentes não erram sobre os costumes de sua época.
Resposta completa
- a
Reconstrução e diagnóstico
O argumento usa o prestígio no lugar das razões:
Uso legítimo da autoridade Uso falacioso Citar as razões que um pensador apresentou Citar só o nome ou o hábito Consultar especialistas na área em questão Tratar o prestígio geral como prova em qualquer assunto Considerar o consenso atual dos especialistas Usar práticas de séculos atrás como critério - b
Onde o argumento quebra
1. É apelo à autoridade.
A grandeza intelectual de alguém não torna corretas todas as suas práticas. Um físico genial não é autoridade em ética.
2. Grandes pensadores erraram muito.
Aristóteles defendeu a escravidão natural e a inferioridade das mulheres (C9). Kant defendeu apenas deveres indiretos para com os animais. Muitos pensadores aceitaram as hierarquias de seu tempo.
3. A lista corta para os dois lados.
Pitágoras e Plutarco criticaram o consumo de carne na Antiguidade, e Leonardo da Vinci é frequentemente lembrado como vegetariano. Se o argumento valesse, eles também contariam.
4. Hábito não é argumento.
O que um pensador comia não é parte de sua filosofia. Mais relevante seria saber que razões ele deu, e muitos nunca trataram do tema.
5. A ética atual tem argumentos que eles não conheciam.
A filosofia sobre animais se desenvolveu muito desde os anos 1970, e a ciência da senciência animal avançou ainda mais (E11).
- c
Dados e fontes
Fonte O que diz Observação Aristóteles, *Política*, livro I Defende que alguns humanos são escravos por natureza Texto integral no Projeto Gutenberg; usado também em C9 Plutarco, *Sobre comer carne* Crítica antiga ao consumo de carne Texto integral em inglês (Loeb), no LacusCurtius PhilPapers Survey 2020 Cerca de 26% dos filósofos defendem ou tendem a defender o vegetarianismo como posição ética, e cerca de 18% o veganismo A pergunta é sobre o que é permissível comer, e não sobre o que cada um come; mostra que, entre os filósofos, a questão está longe de resolvida a favor da carne - d
A melhor réplica: o peso da tradição filosófica
A versão mais séria não cita hábitos, mas a tradição: a maior parte da filosofia ocidental, de Aristóteles a Kant, colocou os humanos acima dos animais, e isso deveria contar como indício.
- e
Por que a réplica não chega à conclusão
A mesma tradição excluía muitos humanos.
O círculo moral dos filósofos clássicos era estreito também entre humanos.
Tradição não é argumento.
O que importa são as razões, e elas são examinadas nos capítulos da família A.
A tradição está mudando.
Uma parte considerável dos filósofos atuais aceita ou tende ao vegetarianismo ou ao veganismo.
Erros de raciocínio
Lógico
A forma é válida?
Apelo à autoridade
Seleção conveniente
Epistemológico
A evidência sustenta?
Anacronismo
Moral
O critério é coerente?
Terceirização do juízo
Vieses
Viés de autoridade
A opinião de alguém prestigiado parece prova
Literatura geral sobre heurísticas
Viés de confirmação
Busca só as autoridades que confirmam o hábito
Literatura geral sobre viés de confirmação
Extrapolações
O princípio testado é: "se grandes pensadores faziam algo, não é errado".
Se valesse para…EscravidãoToque para ver
Seria aceitável, porque Aristóteles a defendeu
Ninguém aceita
Se valesse para…Exclusão das mulheresToque para ver
Seria aceitável, porque muitos filósofos a defenderam
Ninguém aceita
Se valesse para…VegetarianismoToque para ver
Também seria certo, porque Pitágoras e Plutarco o defenderam
O argumento se anula
Contradições
Ninguém defende a escravidão porque Aristóteles a defendeu.
A seleção revela o critério real.
O prestígio não decide nada nesses casos.
O que o argumento acerta
O que é verdade
Grandes pensadores merecem ser ouvidos, e é razoável hesitar antes de concluir que todos eles estavam errados sobre algo. A tradição filosófica tem muito a ensinar.
Mas
Mas ouvir os grandes pensadores é examinar suas razões, e não copiar seus hábitos. Eles mesmos nos ensinaram a questionar os costumes, inclusive os que eles próprios seguiam.
Conexões
Costuma vir antes
Costuma vir depois
Aprofunde no Questão de Ética
Capítulos da coleção Uma Jornada pela Ética Animal, em acesso aberto, que discutem este argumento com mais detalhe:
- Tentativas de justificar o especismo que apelam a autoridades Vol. I, cap. 13
Referências
Filosofia
- *Política*, livro I.
- Sobre comer carne (De esu carnium).
- Philosophers on philosophy: the 2020 PhilPapers survey.