I. Outros usos: testes, vestuário, lazer

12 argumentos da Parte IND.

Pergunta de fundo: E fora do prato?
Erro dominante: Empírico e moral

Família de argumentos indiretos

Este argumento discute a utilidade de testes, roupas, lazer e companhia, e não se os animais merecem respeito. Muitos ativistas contestam esse tipo de argumento na defesa dos animais, porque ele escapa do que importa: ninguém defende os direitos de pessoas discriminadas dizendo que tratá-las com justiça faz bem ao meio ambiente.

Por que não é bom usá-lo, ou por que sempre complementá-lo com um argumento ético: Se a defesa dos animais dependesse de mostrar que testes, roupas ou diversão com animais são inúteis, bastaria um uso útil para justificá-los. Mas a utilidade não decide a questão: nenhum benefício justifica usar pessoas que não consentiram, e o mesmo vale para os animais.

Usados para justificar a exploração, argumentos como este costumam errar duas vezes. Erram nos fatos, que muitas vezes chegam distorcidos. E erram na moral, porque saltam do que é para o que deve ser: mesmo um benefício real não mostraria que é justo fazer alguém sofrer e morrer para obtê-lo.

Por isso, mostre os fatos e corrija o que estiver errado, mas volte sempre ao que importa: o respeito aos animais e a justiça para com eles. Entenda por quê

I. Outros usos: testes, vestuário, lazer

Testes em animais salvaram milhões de vidas.

Se você toma remédio, não pode ser contra testes.

O couro é só subproduto da carne.

Ovelhas precisam ser tosquiadas.

Abelhas produzem mel em excesso.

Zoológicos conservam espécies e educam.

Aquários e golfinários são inofensivos.

Rodeio, vaquejada, tourada e circo são cultura.

Cavalos gostam de trabalhar e ser montados.

Na pesca esportiva o peixe é solto.

Ter pet também é exploração, e seu gato come carne.

A caça de troféu financia a conservação.