G. Saúde e nutrição

17 argumentos da Parte IND.

Pergunta de fundo: Precisamos de produtos animais?
Erro dominante: Empírico

Família de argumentos indiretos

Este argumento discute saúde e nutrição, e não se os animais merecem respeito. Muitos ativistas contestam esse tipo de argumento na defesa dos animais, porque ele escapa do que importa: ninguém defende os direitos de pessoas discriminadas dizendo que tratá-las com justiça faz bem ao meio ambiente.

Por que não é bom usá-lo, ou por que sempre complementá-lo com um argumento ético: Se o veganismo fosse defendido pela saúde, quem consegue ser saudável comendo animais, e muita gente consegue, não teria razão para mudar. E, se surgisse um produto animal comprovadamente mais saudável, o mesmo argumento passaria a defender a exploração. A saúde de quem come não diz se é justo o que se faz ao animal.

Usados para justificar a exploração, argumentos como este costumam errar duas vezes. Erram nos fatos, que muitas vezes chegam distorcidos. E erram na moral, porque saltam do que é para o que deve ser: mesmo um benefício real não mostraria que é justo fazer alguém sofrer e morrer para obtê-lo.

Por isso, mostre os fatos e corrija o que estiver errado, mas volte sempre ao que importa: o respeito aos animais e a justiça para com eles. Entenda por quê

G. Saúde e nutrição

Precisamos de proteína animal.

Proteína vegetal é incompleta.

Se precisa suplementar B12, não é natural.

Faltará ferro, zinco e outros micronutrientes.

Leite é necessário para os ossos.

Só peixe dá ômega-3.

Soja dá hormônio feminino e câncer.

Crianças e gestantes não podem ser veganas.

Atletas precisam de carne.

Conheço alguém que adoeceu sendo vegano.

Meu corpo não se adapta.

Dieta carnívora, paleo ou keto é a mais saudável.

A OMS exagera, carne vermelha não faz mal.

Ultraprocessados veganos são piores que carne.

Plantas têm antinutrientes.

Veganos são fracos, pálidos e deprimidos.

Meu médico mandou comer carne.